Se puede definir Fuctfulness como un libro que mediante el uso de datos y gráficos permite conocer la realidad del mundo y el gran progreso logrado en las últimas décadas. Su autor, Hans Rosling, se apoya en su historia vital y en una encuesta de 13 preguntas realizada a audiencias muy diversas alrededor del globo para ir presentando nuestra visión errónea del mundo.

Para analizar con perspectiva todas las ideas que presenta, divide el mundo en 4 niveles en función de los ingresos por persona de cada país. El autor desarrolla 10 razones que nos llevan a tener una visión errónea sobre el mundo, al tiempo que argumenta que las cosas son mejores de lo que pensamos.  Un breve extracto de estas 10 razones:

1. The Gap Instinct: Un gap es la distancia entre los dos extremos. La realidad no está en los extremos, la mayoría suele estar en el punto medio. Se debe comparar las medias y los extremos, y observar las cosas desde arriba para tener mayor perspectiva.
2. The Negative Instinct: Es mucho más habitual recibir malas noticias. Cuando son positivas no las recibimos, lo que nos da una sistemática visión negativa del mundo que nos rodea. Las buenas noticias y las mejoras graduales no son noticia. Se consciente de que las gente tiende a glorificar su pasado.
3. The Straight Line Instintc: Las lineas rectas son poco probables en la realidad, por tanto nunca asumas líneas rectas.
4. The Fear Instintc: Las cosas terroríficas captan nuestra atención, pero estas no son siempre las de más riesgo.  El mundo parece más inseguro por el filtro que hace tu mente y los medios. Compara miedo vs realidad, calcula el riesgo y tu exposición al mismo.
5. The Size Instinct: Un número por si solo puede parecer muy grande o pequeño, pon siempre las cosas en proporción. Compara, usa la regla 80/20 o divide.
6. The Generalization Instinct: Una categoría no puede ser utilizada para explicar una generalidad. Cuestiona las categorías buscando diferencias dentro de grupos y similitudes/diferencias entre grupos.  Se consciente de que la mayoría va desde el 51% hasta el 99% y que las imágenes más impactantes pueden ser más la excepción que la regla.
7. The Destiny Instintic: Muchas cosas (personas, países, religiones, y cultura) parecen constantes porque su cambio se produce muy lentamente. Recuerda que cambios pequeños constantes conllevan un gran cambio. Para la detección del cambio es buena una actualización constante del conocimiento y hablar con los abuelos.
8. The Single Perspective Instintct: Una perspectiva simple puede limitar tu imaginación. Es mejor ver el problema desde diferentes ángulos y cuestionar tus ideas. Cree a los expertos pero ten en cuenta sus límites. Los números son vitales para entender el mundo pero no suficientes. Escucha, observa y siente tu entorno.
9. The Blame Instinct: Señalar un único culpable suele provocar no encontrar posibles explicaciones  y bloquear nuestra habilidad para prevenir problemas similares en el futuro. Busca siempre causas y no villanos. Valora el sistema, no busques únicamente héroes.
10. The Urgency Instinct: Cuando una situación parece urgente raramente lo es. Para controlar este instinto: da pequeños pasos, respira y piensa antes de actuar, actúa en base a datos y ten en cuenta que el futuro es incierto.

PANDEMIA GLOBAL

Hans destaca en la parte final del libro cuales son para él los cinco riesgos globales sobre los que nos deberíamos preocupar, el primero de ellos es la pandemia global. Hoy es algo que todos vemos como obvio con la expansión imparable del COVID-19. Merece la pena traer el extracto concreto (recordar que el libro es de 2017).

“…a new nasty kind of flu is still he most dangerous threat to global health. The reason: flu`s transmission route. It flies through the air on tiny droplets. A person can enter a subway car and infect everyone in it without them touching each other, or even touching the same spot. An airborne disease like flu, with the ability to spread very fast, constitutes a greater threat to humanity than disease like Ebola or HIV/AIDS. Protecting ourselves in every possible way from a virus that is highly transmissible and ignores every type of defense is worth the effort, to put it mildy”.

La pregunta ahora es, ¿Estábamos lo suficientemente preparados para intervenir rápidamente contra una enfermedad de propagación exponencial? Los países con mayores ingresos per capita (los considerados de nivel 4) tienen mejores sistemas sanitarios que nunca para luchar contra la epidemia. Puede que estos países no mantuvieran los planes de contingencia necesarios pero lograrán adaptarse rápidamente. La mayor incógnita será como lo afrontarán aquellos países con menores ingresos per capita (nivel 1) sin un sistema básico de salud y la repercusión que ello tendrá en un mundo más globalizado que nunca.